全部商品分類
五個關(guān)于碳中和誤區(qū)的誤區(qū)
北極星火力發(fā)電網(wǎng)訊:碳中和火了，研究和談?wù)撎贾泻偷娜艘捕嗔似饋?，這既是好事，也是壞事。好事是有更多的能人異士專注并研究碳中和，這將對未來碳中和相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到很大的推動作用。壞事是關(guān)于碳中和的言論越來越多，這些言論魚龍混雜，讓人很難明辨是非，特別是一些有影響力的它領(lǐng)域?qū)＜遥跊]有對碳中和進行深入研究的情況下發(fā)表一些言論，很有可能就把一些人給帶溝里去了。
當然，對于新興概念，有爭辯總體來說是好事，真理總是要越辯才越明嘛。既然要辨，我也就我對碳中和的一些粗淺的理解，討論一下一些專家在談?wù)撎贾泻驼`區(qū)時的誤區(qū)。
（來源：老汪聊碳中和 ID：Climate-Future 作者：低碳老汪）
第一個誤區(qū)，只從經(jīng)濟層面來談?wù)撎贾泻?/span>
持有這種觀念的人非常的多，他們普遍認為只有具有經(jīng)濟性的技術(shù)才能用于碳中和，如當前的節(jié)能技術(shù)、風電光伏、電動車等。當前不具有經(jīng)濟性的技術(shù)，無論能不能減排，減排潛力多大，都認為是不可取的技術(shù)，是碳中和技術(shù)發(fā)展的誤區(qū)，甚至將這些技術(shù)扣上“勞民傷財、禍國殃民”的帽子。
我想問一下，咱們碳中和的目的是為了掙錢嗎？
誠然，既能減碳又能賺錢那自然是皆大歡喜，但就像陳奕迅的歌詞“戀愛不是溫馨的請客吃飯“一樣，碳中和也不是簡單地掙錢就干，不掙就算的行業(yè)。碳中和的目標已經(jīng)確定，就是中國的碳排放要在40年內(nèi)從現(xiàn)在的超過100億噸降低為零。所有的技術(shù)路徑都要以這個為目標進行倒排，即使相關(guān)技術(shù)目前不具備經(jīng)濟性，那該上還得上。“抓鐵有痕，踏石留印”不是說著玩的，沒有壯士斷腕的決心，碳中和是絕不可能實現(xiàn)的。
第二個誤區(qū)，只從當前技術(shù)水平來談?wù)撎贾泻?/span>
這個誤區(qū)主要集中在電力是否低碳上面，有不少專家認為發(fā)展電動車來實現(xiàn)碳中和是個誤區(qū)，因為當前中國的電力結(jié)構(gòu)仍然是以煤電為主。我曾經(jīng)做過測算，即使以當前的電力結(jié)構(gòu)，電動車用電產(chǎn)生的排放仍然略低于同級別燃油車產(chǎn)生的排放。
但這不是重點，重點是我們在考察一個碳中和技術(shù)時，重點不是要考察這個技術(shù)在當前狀況下是否低碳，而是考察這個技術(shù)可以減排的天花板有多高。對于傳統(tǒng)的燃油車，無論未來的效率提升有多高，它仍然會產(chǎn)生不少排放，而且經(jīng)過多年發(fā)展，燃油車的技術(shù)已經(jīng)無限接近它的天花板了。
而電動車雖然現(xiàn)在排放比較高，但是它的減排天花板也很高，其極限就是零排放。我們要實現(xiàn)碳中和的時間很短，幾乎沒有時間去發(fā)展一些所謂的低排放但無法零排放的技術(shù)。所以，如果某個領(lǐng)域的技術(shù)未來能夠?qū)崿F(xiàn)零排放，那一定是以零排放技術(shù)為方向去發(fā)展，而不是去發(fā)展其它的低排放技術(shù)。
第三個誤區(qū)，只從能源角度來談?wù)撎贾泻?/span>
這個誤區(qū)也比較普遍，當然這也與現(xiàn)在談?wù)撎贾泻偷膶＜沂悄茉搭I(lǐng)域的專家有關(guān)。很多專家在談?wù)撎贾泻蜁r，只說電力、交通、工業(yè)能耗、建筑能耗等能源領(lǐng)域怎么樣實現(xiàn)碳中和，他們認為只要這些搞定了，中國就實現(xiàn)了碳中和。
誠然，能源領(lǐng)域的碳排放占據(jù)了中國總排放量的絕大部分，但我國已經(jīng)明確了2060的碳中和目標是全領(lǐng)域、所有溫室氣體的碳中和。這其中包括超過17億噸工業(yè)生產(chǎn)過程排放、8億噸農(nóng)業(yè)排放和2億噸的廢棄物處理排放。而這些領(lǐng)域的碳中和從當前技術(shù)水平來看，要比能源領(lǐng)域難很多。
如果我們自稱是碳中和領(lǐng)域?qū)＜?，是不是這些領(lǐng)域多少要帶一下，或者至少我們在談?wù)撎贾泻蜁r，不說如何實現(xiàn)中國的碳中和，而說中國能源領(lǐng)域碳中和是不是比較好？不然我們傳遞出去的信息就是只要能源不排放，中國就實現(xiàn)了碳中和，多少有點不妥。
第四個誤區(qū)，只從自我認知角度上談?wù)撎贾泻?/span>
經(jīng)過多年的發(fā)展，碳排放和碳減排的核算上到整個地球，下到每個企業(yè)，已經(jīng)形成了一套科學完整的方法，而且碳管理現(xiàn)在也已經(jīng)正式成為了一個獨立的行業(yè)。IPCC 氣候變化報告FAR-AR6、IPCC國家清單核算指南、溫室氣體議定書、IOS1406x體系、溫室氣體排放核算指南、MRV體系、減排項目方法學等等。我們討論碳中和的前提，都應(yīng)該是站在這些理論基礎(chǔ)上進行討論。然而碳中和的火熱讓很多并不清楚這些理論的專家，只從自我認知的角度上談?wù)撎贾泻?。出現(xiàn)了碳核算無用論、呼吸排碳要中和等很“外行”的論調(diào)。
碳中和已經(jīng)成為了一門顯學，在大街上隨便抓個人可能都能對碳中和說出個一二三，但碳中和雖然不是什么高深理論，但也不是一門想當然的學科，要想在碳中和領(lǐng)域真正有所建樹，還是需要花大量時間和精力去做一些研究的。
最后一個誤區(qū)，只要是專家就能當碳中和專家
我之前曾在某篇文章中舉了個例子，屠呦呦是諾貝爾獎獲得者，那可是專家中的專家，但如果讓屠呦呦來講碳中和你們會信嗎？
當然這個例子我舉得比較極端，這是目前的一個普遍現(xiàn)象，但凡是個教授就能說自己是碳中和領(lǐng)域?qū)＜?，更別說是院士。我認同這些專家一定是某個領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，但不一定是碳中和領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。中國碳中和的提出才不到一年，哪那么快就有這許多的專家。
所以，我們在聽取專家們的言論時，即使沒有自己的判斷，也不要盲目地相信，我這篇文章說的內(nèi)容，也有可能都是錯的。關(guān)于碳中和的理論目前還處于混沌期，所以我們需要做的是，讓子彈再飛一會......
易耐網(wǎng)公眾號